ENTREVISTA A LUIS TASCÓN

De profesiòn Ingeniero Electricista egresado de la Universidad de los Andes en el año 1992. Militante de la llamada desobediencia civil (anarquista, grangiano, abstencionista encapuchado). Fundador del MVR en Capacho. Se inicia como Diputado a la AN en el año 2000 y reelegido en el 2005. Desde la tribuna legislativa ha impulsado diversas propuestas entre las que destaca la Ley de Infogobierno y la Ley de Protecciòn de Animales Domesticos. Desde allì tambièn ha promovido importantes Investigaciones sobre hechos de corrupciòn que involucra a altos funcionarios de Gobierno, lo que provocò su expulsiòn del PSUV en el año 2008. Su nombre alcanzò mayor connotaciòn a raìz de la publicaciòn en su pàgina web www.luistascon.com de la lista de firmantes para solicitar el Referendum Revocatorio del 2004 y que fuera utilizada por el Règimen del Presidente Chàvez como arma de persecusiòn polìtica.

1.- Evidentemente Venezuela se ha convertido en un país fragmentado, confrontado, donde crees tú que nace esa confrontación?

La confrontación es un producto de la fragmentación social…cuando hubo una fragmentación de la sociedad, si tu tienes una empresa al lado de un rancherío, algún día ese rancherío se va a levantar, siempre ha pasado en la historia o sea cuando tu llegas y excluiste al 60%, al 70% de la población y los aislaste en gheto y allí se formó una cultura que es radicalmente diferente a la cultura de clase media, que es otra cultura, o sea nosotros tenemos dos países en uno, la cultura de la marginalidad y la cultura de la clase media, son dos países, dos escalas de valores, dos visiones totalmente diferente, dos formas de percibir al mundo totalmente diferente que, uno estaba excluido y oprimido y el otro disfrutaba de la redistribución de la riqueza, la redistribución de la riqueza  iba hacia uno y hacia otro no, por supuesto que eso tenia que explotar en algún momento y explotó, en el 89 explotó, yo lo viví en el 89 la explosión social, eso fue una explosión espontanea, o sea porque, si, se aplicaron unas medidas económicas, pero eso fue una  chispa, el detonante, pero ya existían todos los ingredientes para que se diera la explosión, entonces sencillamente nosotros somos producto de eso. Chávez es producto de eso, nosotros somos producto de eso y como producto de eso por supuesto cuando se separaron los dos grupos sociales, cuando los dos grupos sociales tuvieron bandera política, por supuesto que se confrontaron.

Ya ahí vienen otras cosas como las desviaciones dentro del proceso y lo que es la traición dentro del proceso, que se traicionó un postulado revolucionario por mucha gente y eso son las consecuencias de lo q estamos viviendo ahorita…

2.Se podría decir que la traición que reina dentro del llamado proceso revolucionario es la que le está ganando la batalla a "la Revolución".

Yo espero que no, yo pienso que no, yo hasta hace varias semanas estaba totalmente decepcionado, absolutamente decepcionado, esta persecución a estas mafias…no se cual es el origen político, o sea sobre el origen político puedo elucubrar mucho, puedo decir por ejemplo, puede ser que están conspirando, que estuvieron conspirando, puede ser efectivamente Chávez revisó los números y se dio cuenta que esta gente es un lastre para él y lo esta hundiendo y que para poder flotar nuevamente tiene que salir del lastre y eso es lo que esta haciendo. Pero de la forma que sea, esas mafias, que son las mafias que han desvirtuado esto.  hay mucha gente que es opositora que tiene razón para serlo, o sea cuando ve el enriquecimiento de estos grupos, cuando ven el enriquecimiento de estas mafias, por supuesto que tienen razón para serlo, hay personas que son opositoras porque Chávez es zambo, hay gente que por clasismo y por racismo es opositor, pero hay gente y de esos extremos tenemos que alejarlo, hay un extremo dentro de la oposición que es un extremo que odia a Chávez por lo que Chávez representa socialmente  y hay un extremo dentro del chavismo que también es terrible, que son resentidos, que son irreconciliables y que sencillamente con ellos no podremos construir patria, pero son ínfimos, mínimos, ahora hay personas dentro de la oposición que tienen razones para ser opositora, lo tienen, hay personas que inclusive eran cuadros fundamentales del proceso revolucionario, que hoy si bien no son opositoras declaradas, porque lo otro es que no quieren mezclarse con el puntofijismo, le da grima el puntofijismo, a cualquiera, sin embargo ya tienen una postura opositora…

3.Tu asumes una posición opositora al régimen?

Yo hace una semana, estaba totalmente decepcionado, esto es una luz de esperanza, de todas maneras yo la voy a conocer en los próximos días, si esto efectivamente  es un cambio de giro, una rectificación verdadera o  es una farsa.  Si es una farsa, definitivamente hay que buscar un camino, diferente, hay que hacer para mi, hay que hacer la revolución y la revolución no se ha hecho, hay que hacerla con Chávez o sin Chávez. Si es Chávez el que acompaña en este proceso de revolución bienvenido sea, pero una revolución verdadera, no una revolución falsa,  donde tù hablas de socialismo, mientras se están enriqueciendo, pero enriqueciendo, enriqueciendo,….hay mafias que se enriquecieron inclusive mas que el grupo polar, Ricardo Fernández B. tenía ya mas dinero que el grupo polar, tenía una industria de alimentos mas grande que el grupo polar.

4.Por què el gobierno no previno el problema eléctrico?

Eso que ocurrió los últimos días, yo huelo cosas muy feas, allí hay una perturbación extraña, el tema del sector eléctrico no es casual, ya eso se sabía, cuando en 1999 se hizo la Ley del sector eléctrico, ya se hablaba de la necesidad de invertir, esa es una Ley que se hizo, que de paso no existía una ley del servicio eléctrico y eso se hizo, la hizo por cierto Ali Rodríguez en el marco de la primera habilitante que le dieron a Chávez, que se la dio el extinto congreso, ya se hablaba de invertir, bueno nunca se invirtió, ahora si se sabia que se debía invertir, se tenia un informe de lo que esta pasando, ya ese informe lo tenían en el 2006, por supuesto Chávez lo tenia, por lo menos Rafael Ramírez lo tenia, lo oculto? Por que no se invirtió? Por que por ejemplo Planta Centro que eran tan fácil de arreglarlas no se arreglo? Por que tan fácil que era construir una planta termoeléctrica en el Zulia no se construyó? O sea sencillamente tanta negligencia no puede ser casual, sencillamente yo creo que lo del sector eléctrico es parte de un proceso de conspiración, yo creo que lo del problema de la gasolina que esta ocurriendo en Lara, que esta ocurriendo en Barinas y por supuesto en el Táchira que tu lo puedes controlar, en el  Zulia también ocurre, es parte de un proceso de conspiración interna, porque? Porque estos sectores enriquecidos, mafiosos, que no quieren perder el poder, no lo van a perder o por lo menos no lo van a permitir perderlo fácilmente y ahora cuando hay una ofensiva de Chávez mas fuerte, ellos creo que ellos van a actuar en consecuencia, ellos van a actuar en contra, yo creo que aquí se van a desencadenar cosas importantes, en los días que vienen o en los meses q vienen donde veremos mas claro el panorama político, quien sabe si Diosdado Cabello comienza a ser opositor…podría ser, vimos a Luis Miquelena… Luis Miquelena por supuesto no tuvo tanto poder pero lo tuvo, nombró magistrados, hizo negocios.

5.Pero Miquelena no fue el padre de la criatura?

No, no, ayudó mucho, fue su primer mentor, pero no tanto eso sino que Luis Miquelena hizo negocios, se aprovechó del poder, fue señalado con todas las evidencias en el caso MICABÙ, tráfico de influencias, sin embargo fue exonerado y Luis Miquelena se va y se pasa a la oposición, se fue el hombre del poder del momento, después Chávez formó otro entorno, el entorno de Chávez en el 2002 tenia a Rosendo, que Rosendo fue señalado permanentemente de corrupción y de hecho hicieron corrupción con el Plan Bolivar2000, después de Miquelena, Microsendo era el hombre de confianza de Chávez en las Fuerzas Armadas, era su pana chendo pues. 

6.Una vez más el entorno de Chávez se debilita?

Ese fue el primer entorno, ese entorno revienta el 11 de abril, màs concretamente el 13 de abril,  se forma, a partir de allí Chávez se queda sin entorno, porque todo el entorno lo traiciona, quien da el Golpe de Estado es el entorno de Chávez, por supuesto el entorno de Chávez es el que lo traiciona y permite a las personas que lo adversaron llegar. De allí el forma un nuevo entorno y en ese entorno Diosdado Cabello juega un papel trascendental, estelar, conjuntamente con Jesse Chacón de allí que el hecho de que Jesse Chacón haya salido, que fue renunciado, no renunció, fue renunciado, ya demuestra algo, porque Chávez esta saliendo de uno de sus hijos predilectos de una de las personas de su primer anillo..

7. No podríamos decir que ese sacrificio se trata de una estrategia política  para recuperar credibilidad?

Por eso te digo, hay que esperar yo pienso que nosotros tenemos, y ahí quiero criticar a la oposición, por ejemplo ayer Podemos estaba haciendo el discurso como si aquí no se hubiese castigado a nadie, unos banqueros multimillonarios presos eso no ocurrió antes, en Recadi lo que paso fue que al chinito, metieron preso al chinito, ahorita hay presos pero son peces gordos, esta el hermano de un Ministro, a un Ministro q le piden la renuncia, es decir hay buenas señales. Que es lo que nosotros tendríamos que hacer? lo que quiere la patria, yo no confío, mi nivel de credibilidad hacia Chávez esta en positivo pero no mucho, o sea, no esta en neutro, esta en positivo, todavía, entonces que es lo que yo exhortaría a Chávez, mira sigue haciéndolo, demuestra que no es lo que tu estas diciendo, demuestra que no es un elemento, que no es un plan para que recuperes credibilidad, demuestra que es un plan concreto de depuración, de limpieza de lo que es la acción de gobierno, lo que es la gestión, para mejorar el planteamiento. O sea de allí se derivan todos los problemas que tenemos, la inseguridad, desabastecimiento, la falta de electricidad, o sea todos los problemas derivan de la corrupción, porque si tu tienes unas personas que se dedican a hacer negocio no gobiernan, lo peor que tu puedes tener es un incapaz porque a veces es mejor el corrupto capaz, que te roba pero que te hace q el incapaz, pero si de paso el incapaz es incapaz y corrupto, entonces yo estoy esperando q esto continúe, creo q va a continuar, pienso q va a continuar.

8.Durante la llamada 4ta República tuvimos un Fiscal General y un Tribunal Supremo que fueron capaces de enjuiciar a un Presidente, crees que en este régimen sea posible…(interrumpe)

No, no porque Carlos Andrés no era el alfa y el omega, Carlos Andrés Pérez era uno mas y el alfa y el omega eran los partidos y lo que era el acuerdo de los partidos, ese era el alfa y el omega en la 4ta república, y el alfa y el omega en el chavismo, y esto es un error de paso, es Chávez…no, eso está descartado.  Los ministros si, de hecho, porque èl es el alfa y el omega y èl lo hace, es una de las cosas que nosotros tenemos que superar en Venezuela y dentro de lo que es el proceso revolucionario precisamente es que Chávez sea el alfa y el omega, porque se ha demostrado que ese es un camino erróneo, si nosotros superamos esta crisis porque viene una crisis profunda, hay una crisis de legitimidad, Chávez todavía tiene una altísima popularidad, ha descendido pero todavía goza de una altísima popularidad, aparte que tiene el aparato político más grande del país, sin embargo eso se acaba y ahí está la demostración de Acción Democrática, tenia un gran aparato político, tenia una gran legitimidad y se acabó…hoy tiene 3 pts o 4 pts, eso es lo que tiene Acción Democrática  después de ser la gran maquinaria, de ser uno de los grandes partidos de Venezuela.  En aquella oportunidad los partidos sacrificaron un cuadro, porque inclusive sacrificaron un cuadro buscando eso, buscado decir mira  castigamos a Carlos Andrés aquí esta el problema, ya nosotros lo superamos y el problema no era Carlos Andrés,  el problema era una sociedad que se constituyó en base a la división y a la exclusión de la sociedad y eso era insuperable, era ya un sistema muerto, un sistema falleciendo y terminó de fallecer.  O sea  esa fue una salida desesperada como por ejemplo cuando sacrificaron a Alfaro, fueron salidas desesperadas, porque Carlos Andrés no fue un acto de justicia, sino que fue una decisión política de una persona que ya estaba enterrando el puntofijismo y ellos salieron a defenderse, porque aquí estaba la esencia del puntofijismo, en los partidos.  Ahora, el caso de Chávez, primero Chávez es un preso de poder, yo lo he visto, las veces que pude estar ahì en Miraflores yo lo he visto, una persona que vive encerrado en un apartamento, por supuesto vive del poder, ya es inclusive adicto al poder, es preso de ese mismo poder, preso de ese poder, el poder lo encierra, el poder no le permite ver mas allá, una persona que empieza a comunicarse con la realidad a través de terceros, a través de informes, a través de a veces chismes, empieza a desprenderse de esa realidad, empieza a cometer errores, eso fue lo que pasó con Chávez del 2004 al 2009, él cuando tuvo los momentos bajos, los momentos críticos, tuvo que llegar y tuvo que afincarse en la realidad, que es lo que está pasando en el país, cuando superó esas etapas criticas, se anilló en su entorno, entorno donde además la mayor influencia la ejercía Diosdado Cabello y ese anillo era el que filtraba toda la información, le daba todas las informaciones que quería, suprimía las informaciones que no le convenían, le empezaba a anular todos los cuadros, los cuadros que rodearon a Chávez el 11 de abril cuando se quedó solo en Miraflores y Diosdado Cabello salió corriendo, y todo un poco de gente salió corriendo, todos esos cuadros están fuera del poder, o sea hubo un plan para empoderarse y se empoderaron.

9.Cual es el modelo político que define al chavismo?

El modelo del chavismo, es un modelo caudillista, el caudillo, su entorno y por supuesto la masa. El esquema organizativo de la oposición no existe (risas) claro este modelo, es un modelo muy débil porque el caudillo termina siendo el ente decisorio para todo, el Juez, el ejecutor, entonces él toma todas las decisiones y por supuesto un ser humano tiene limitaciones físicas y tiene todo tipo de limitaciones para tomar todas las decisiones, no es un equipo, tiene un control central. El modelo del chavismo es un modelo clásico, aquí no hay un comité central sino que esta un líder un caudillo y de aquí se desprenden los diferentes niveles desde los mas bajos hasta los mas altos.

10.Una pirámide donde el caudillo decide todo?

No decide todo, el problema es que todo está orientado a que las decisiones se tomen aquí (presidente) pero es imposible porque son millones de decisiones que se tienen que tomar, decisiones de las mas chicas a las mas grandes, donde entes que deberían estar aquí como la Asamblea Nacional y los diputados de la Asamblea Nacional para que tomen decisiones hacia abajo no las toman, por que no las toman? Porque no les está permitido tomarlas. Yo pongo la asamblea nacional aquí y eso es un error, la asamblea nacional debe estar aquí, a mi me gusta mucho el modelo, el sistema de poder de control distribuido, todo se controla, por su puesto siempre va a haber un liderazgo político, pero ese liderazgo político no menoscaba que tu puedas llegar y no puedas entender que tienes que respetar los espacios de poder.Puedes tomar decisiones, cuando hay q tomar decisiones para la parte baja de la columna, pero cuanto tu vas a tomar decisiones hacia la parte alta,  hacia lo q seria el anillo, como cuando yo llego y digo que Cabello puso sobreprecio en estas unidades de transporte, entonces me cayò el mundo encima, me dijeron traidor, bueno ahorita estoy siendo reivindicado, cosa que me estoy gozando, una de las cosas que yo estoy gozando ahorita es que hace un año, mas de un año ya, se van a cumplir dos años, yo tuve ese conflicto y en ese conflicto estos grupos de poder reaccionaron con todo lo que tenían en mi contra, vilipendiándome, me sacaron por la hojilla y ya me sacaron por todas partes, traidor, …

11.Entonces no fue un chip que te colocó Bill Gates en la sangre?

Yo conozco a Bill Gates es un personaje interesante. Imagínate tamaña ridiculez y falta de formación política, que yo le dije que el hermano era un bandido y el dice que es que Bill Gates me puso un chip en la sangre, no puedo con tanta estupidez junta.  Bueno imagínate ese tipo con poder, si no tiene ni siquiera discurso, el caso fue que fui vilipendiado, fui atacado.

12.Crees en la autonomía de los poderes?

No propiamente en la autonomía, porque la autonomía de los poderes no existe, ni separación, eso es falso.  Fíjate por ejemplo, cuando las elecciones Bush-Gore Al Gore ganó, Al Gore ganó las elecciones, de hecho tuvo un amplio margen de voto popular y hubo un fraude en >la Florida, hubo una decisión de la Corte Suprema que no fue una decisión jurídica sino que fue una decisión política crucial que le dio las elecciones a Bush, eso demuestra que tù puedes tener autonomía hasta cierto nivel, pero cuando vienen las decisiones de estado, cuando viene una decisión de estado no puede existir tal autonomía, ahí deben converger los poderes, es decir un acompañamiento y un amalgamiento de los poderes, porque cuando depende, por ejemplo, el futuro de una república, como por ejemplo, en ese caso el futuro de los EEUU nos guste o no nos guste lo que pasó, la Corte Suprema llegó y se amalgamó con el sector político y tomaron la decisión, eso no fue un acto de investigación, esa fue una decisión política, ganó Bush.

13. Ese tipo de decisiones políticas las vemos a diario en Venezuela?

Tú necesitas autonomía por ejemplo, si estas trabajando en el caso de unos banqueros, deben ser totalmente autónomos en este caso, aunque se trate del caso del hermano de un Ministro, hasta ahí tienen que ser autónomos, pero por ejemplo en el caso de Colombia, el Poder Judicial tiene un altísimo grado de autonomía hasta cierto punto, porque el poder judicial se mete y se ha metido con diputados, ministros, pero no se ha metido con el presidente y el presidente ha estado vinculado al paramilitarismo, todo su entorno y muchos de sus diputados y senadores están metidos con el paramilitarismo, pero el poder judicial no puede llegar a él, porque si llegara a él, imagínate el desastre en Colombia, todo el mundo sabe en Colombia que el ha promovido, incluso lo promueve de manera formal, pero si el poder judicial, el fiscal señala al presidente, llega el caos a Colombia, es una razón de estado y también de la misma justicia, por eso tienen que, te repito en ninguna sociedad del mundo, siempre, siempre el hecho ético, la razón de estado esta por encima de las leyes y de todo, de la razón de estado depende el estado y depende la estabilidad y depende la vida de la gente, el caso que te plantee de EEUU, el caso que te plantee de Colombia, el caso de cualquier parte del mundo, no hay una independencia y autonomía real de los poderes, siempre hay caminos y atajos que permite que los poderes se amalgamen en funcion de la razón de estado, pero hay cosas donde el poder judicial mas debajo de esa razón de estado, tiene que ser autónomo, la asamblea nacional aguas abajo, entendiendo el principio de cooperación de los poderes pero aguas abajo debe ser totalmente autónomas y amalgamarse cuando es razón de estado, de allí que tiene que existir mucha comprensión  y capacidad política  de esos poderes para entender que deben ser autónomos pero que también debe haber una corresponsabilidad en aras de conservar el orden y estabilidad de la república, o sea preservar el orden republicano, deben manejar ese equilibrio, pero en ninguna parte del mundo son autónomos los poderes, plenamente autónomos, no lo son.

14. El venezolano común puede sentirse representado por las instituciones?

Nos hace falta mucho camino por recorrer, por ejemplo, yo admiro mucho la justicia colombiana, los jueces en Colombia se hacían matar, tuvieron que crear los jueces sin rostro y persiguieron a los narcotraficantes, de repente hubo mucha complicidad en la policía pero el poder judicial se hizo matar, es un ejemplo, yo sueño no con un poder judicial que se haga matar porque no quiero ver muerto a ningún juez, pero si que tenga esa convicción de hacer justicia,  yo pienso que tenemos que ir a buscar una estructura, una forma de hacer carrera judicial, que los magistrados se desprendan del compromiso político, siempre los magistrados van a ser nombrados por la clase política.  En EEUU quien postula a los magistrados de la Corte Suprema es el Presidente, es decir viene de una decisión política pero tenemos que buscar que el universo donde elijan, sea un universo restringido a las personas que sepan hacer el trabajo, es decir que la persona se deba no solamente a la decisión política, sino también a su carrera y conocimiento , tenemos que formar esa sociedad, yo pienso que nosotros nunca hemos tenido autonomía de poderes, jamás, jamás la hemos tenido, antes habían tres poderes y aquí mandaban los partidos, no mandaban los diputados, sino que aquí mandaba el jefe de la fracción de Acción Democrática, de COPEI y del MAS, eran los que mandaban sobre el Congreso, era un sistema partidista, ahorita no, ahora existe un sistema caudillista, a fin de cuentas es casi lo mismo, no hay independencia inclusive en los diputados, porque por ejemplo, hay un documento que se llama “Por que insurgimos”, que es el documento que hacen los militares el 4-febrero donde ellos hablan de cómo se les hacia fraude a la Constitución, ellos decían que  los procesos electorales los partidos designaban quienes iban a ser diputados, quienes iban a ser representantes del pueblo en el parlamento y esos se debían al partido y no al pueblo, porque la gente elegía al partido, no al pueblo y después ellos a su vez como se debían al partido, nombraban magistrados de la Corte Suprema que estuviesen en las mismas condiciones que ellos, y así los Generales que se debían a los partidos y no al pueblo, es decir, no es nuevo, eso es parte de nuestra cultura política, inclusive en twitter lo que yo les digo es que el problema que nosotros tenemos no es Hugo Chávez, el problema que nosotros tenemos es un Estado, o sea cambiaron los protagonistas, este ahora es un caudillo y no 3, como los que firmaron el pacto de punto fijo, porque Rómulo Betancourt era un caudillo y Rafael Caldera era un caudillo también y Jovito Villalba lo fue también, o sea eran 3 caudillos que se reunieron, se pusieron de acuerdo y llegaron a un acuerdo de gobernabilidad y tuvieron cierta estabilidad, hasta que el modelo se pervirtió, por  la razón misma de la estructura del Estado, entonces ese Estado es el mismo Estado ahorita.  Tu vas ahorita a una oficina publica, de repente tienen computadoras nuevas pero la cultura del funcionario es la misma, el maltrato es el  mismo, las posturas son las mismas, la forma de manejar la documentación, o sea todo es lo mismo, o sea el estado esta intacto, entonces nosotros no hicimos la revolución para dejar el Estado intacto o sea el Estado tiene, nosotros tenemos que hacer una revolución del estado, porque que paso con los banqueros Diosdado cabello, yo en lo personal no tengo nada en contra de Diosdado Cabello, no es Diosdado Cabello porque antes de Diosdado  Cabello fue Vinicio Carrera, antes fue Miquelena, o los hijos de Caldera, Andrés Caldera que estaba montado en todos los guisos del Estado, es decir la figura de Diosdado Cabello han variado de gobierno a gobierno pero siempre están, o sea las personas que llegan al poder y se convierten en príncipes y aprovechan el poder para enriquecerse siempre ha existido, que es lo que nos demuestra esto, que el Estado es el mismo, entonces Chávez tiene la responsabilidad y la responsabilidad histórica de haber revolucionado ese Estado, eso era lo que queríamos, de repente nosotros vemos estado revolucionario y de repente otros dicen Estado eficiente.

15. Después de 11 años la Revolución no ha avanzado?

Yo creo que están iguales, porque el Estado es el mismo, o sea las perversiones que hubo en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez de la Venezuela saudita donde todo el mundo se enriqueció y se hicieron grandes negocios y se hicieron  negocios con los contratos públicos, ha pasado lo mismo, estamos perdiendo una oportunidad histórica de desarrollo nacional y precisamente lo estamos perdiendo por la estructura de Estado, de repente Chávez fue encerrado en la burocracia, la burocracia termina encerrando a los cuadros que llegan a ella, es indudable que Chávez llega al poder con la intención de llegar al estado, de refundar la república, pero nosotros refundamos políticamente la República pero no la refundamos estructuralmente.

16. Cual es el camino?

El camino se consigue en la medida que se reconozcan las contradicciones y se genere el conflicto producto de las contradicciones, o sea y no digo el camino nosotros, el camino ¨Chávez”, sino nosotros, el país, o sea nosotros tenemos 100 años con este Estado, este Estado lo fundó Juan Vicente Gómez, este Estado de hecho no lo funda Bolívar, no el nuestro, el moderno no lo funda Bolívar, Bolívar es el padre de la patria, no del Estado, el padre del Estado es Juan Vicente Gómez, nuestro Estado es por naturaleza un Estado gomecista, las prácticas, inclusive las Fuerzas Armadas  son prácticas aun gomecistas, aun, entonces son 100 años que nosotros tenemos desde que se fundó este Estado desde que  Gómez le dio el golpe a Cipriano Castro, no son 11 años, y es ver de que manera y de que forma nosotros salimos de este Estado y el Estado se manifiesta.

17. Si según Chávez con el inicio de su Gobierno se puso fin a la 4ta República y según tú la 5ta República aún no ha comenzado, entonces que son estos 11 años de Gobierno?

Ojala que este sea el último gobierno de la 4ta república, porque si lo que te estoy diciendo yo es la misma práctica, práctica que además tu ves en todas las instancias de poder sea del chavismo o del antichavismo, porque no era diferente y yo se lo decía a la gente de Podemos, o sea como pueden ustedes llegar y lanzar un discurso en contra de Chávez cuando se paran en la misma tarima con Manuel Rosales si Manuel Rosales evidentemente compró unas haciendas y eso todo el mundo lo sabe, para mi es tan ladrón Manuel Rosales como Diosdado Cabello y los dos utilizan el mismo argumento político cuando son señalados, “esto es un ataque político” (bis) esto es una campaña política, yo soy inocente, mentira, uno sabe las propiedades de Manuel Rosales, uno sabe de los negocios de Manuel Rosales, uno sabe que lo de los relojes es verdad, uno sabe de los negocios con la Lotería del Zulia.

18. No es un ataque político cuando los únicos señalados y juzgados son los lideres de la oposición?

Claro, yo ataco a todos, o sea a mi no me saca del partido Manuel Rosales, ah pero cuando tengo que llegar y enseñar pruebas de que Manuel Rosales debe ser castigado bienvenido sea y ahorita fue  castigado Arne Chacón, o sea que es lo que nosotros tenemos que entender, el enemigo nuestro, del país no es Chávez, el enemigo de la oposición no es Chávez, el enemigo del chavista no es el opositor, el enemigo de todos nosotros, de todos los ciudadanos y ciudadanas se llama el Estado, este Estado ineficiente, porque si Chávez sale del poder vendrá alguien que lo sustituya y ese que lo sustituya va a llegar al mismo Estado y va a conseguirse con la misma realidad, si esa persona no enfrenta, que de paso no es fácil enfrentar al Estado, el Estado va a buscar la manera de defenderse, si tu vas a llegar a transformar la Fuerza Armada Nacional, ellos van a ver como se defienden, si tu vas a transformar los modelos sociales que existen, la estructura social que existe dentro del Estado, esa estructura se va a defender, tenemos que estar conscientes de que es lo que estamos enfrentando, estamos enfrentando un monstruo, ese es el monstruo, porque de que sirve salir de Carlos Andrés, llegó caldera, Caldera por supuesto no tenia intención de cambio para nada, eso fue una transición, llego Chávez, llegó con la bandera del cambio, pero no hubo un cambio, no lo hubo. Ajà que nos garantiza que venga el cambio si ni siquiera hay un proyecto de transformación, fíjate la oposición no presenta proyecto, por que la oposición no presenta proyecto, porque la oposición cree en ese Estado, que es lo que plantea la  oposición, la oposición plantea una sustitución de poder, una sustitución de cuadros pero no una revolución del Estado, o sea una transformación del Estado, por eso es que no presentan proyecto, porque ellos lo que dicen es, aquí esta Chávez, quito a Chávez me monto yo, eso es lo que planten, pero cuando preguntan si la oposición tiene proyecto, si, si tiene proyecto, mantener la estructura del Estado.  Yo no, yo soy enemigo de eso, por eso yo no puedo coexistir con la oposición o por lo menos con los partidos del puntofijismo que son parte de la oposición venezolana, mas allá de otros cuadros que si existen que están fuera de los extremos, pero lo que nosotros realmente tenemos opresor, destructivo, es este Estado.

19. Tu expulsión del PSUV no te convierte automáticamente en enemigo del Presidente?

No, no necesariamente, yo no quiero ser enemigo de Chávez, pero no voy a ser su adulante, como si hay otros que están en la oposición que lo fueron, como por ejemplo, Ismael, que lo fue, pública y notoriamente lo fue, como por ejemplo, William Ojeda, terrible, yo me veo reflejado allí y no, yo no soy eso, no quiero ser enemigo de Chávez, te repito, o sea mi proyecto es y yo me sume a esto, es para transformar el Estado, yo he hecho planteamientos, la Ley de Infogobierno, que es la instauración del gobierno electrónico, precisamente porque yo propongo que si utilizamos tecnología de información, y hacemos sistemas automatizados de gestión hacemos una verdadera revolución del Estado o por lo menos una herramienta para la revolución del Estado.  Yo no me planteo ser enemigo de Chávez pero, si en ese camino de transformar el Estado Chávez se opone a transformar ese Estado, a hacer un Estado diferente, un Estado que nos garantice la libertad, que nos garantice la prosperidad, que nos garantice la transparencia, que nos garantice la libertad, si Chávez se opone, lucharé contra Chávez y si la oposición se opone, porque es que la oposición también se opone a que se transforme el Estado, esa es su postura, la postura de ellos, la postura de la oposición, de los dirigentes, yo quiero que me entiendas cuando yo digo oposición, trato de referirme a los dirigentes de los partidos, de algunos empresarios, cuando yo hablo de oposición hablo de ellos y ellos lo que quieren es reeditar el pasado, la gente en medio de su desesperación, hay gente en algunos Estados que se ha decepcionado y se han desesperado y ya no quieren a Chávez, entonces opta, al no haber mas salida por regresar al pasado, lo cual constituye un error, por ejemplo lo que pasò en e l Táchira, lo que pasa en el Zulia.

20. Que paso en el Táchira y en el Zulia?

Se mantienen con las mismas practicas del pasado, que es pasado pero que no es pasado, porque pasa también en el chavismo, es decir el pasado entre comillas, o sea nosotros tenemos bien, salimos del puntofijismo, llegamos y nos embarcamos en un proceso revolucionario, pero ese proceso revolucionario no hizo revolución, esperemos estos días, estas semanas, para saber  si va a ser o no va a ser revolución, porque yo si quiero hacer revolución, o sea yo quiero que se transforme esto, de verdad que se transforme, con proyectos concretos con propuestas concretas, como se eligen los magistrados para que los magistrados sean autónomos, por supuesto con ciertos niveles de autonomía, como se garantiza por ejemplo que en los procesos electorales la gente elija a las personas y no a los partidos, porque son los partidos, la gente termina votando por partidos, no por personas ni por proyectos, eso es como que vas al supermercado y uno llega y compra los productos publicitados, igualito es y sigue siendo, entonces no existe la libertad del elector por que el sistema te encierra a q tu elijas entre inclusive 2 polos,  polos que además la polarización les conviene, por ejemplo la polarización a gente como a Pérez Vivas le conviene la polarización, la critica pero le conviene, a Antonio Ledezma le conviene la polarización, Perez Vivas en los tiempos de la cuarta república no hubiese sido gobernador, fue gobernador gracias a la polarización y por supuesto es un retroceso.

21. La Lista de Tascón fue una herramienta de polarización?

La polarización nace por lo que te dije al principio, nace con la fragmentación del país, el chavismo por que era y ha perdido fortaleza en los sectores populares y era débil en los sectores clase media.  Yo no la cree….yo no niego que yo la publiqué, cuando le ponen por ejemplo la Lista de Tascón, primero me compromete a mi en algo que no hice que es la persecución, yo no persigo y no he perseguido a nadie, de hecho tengo personas trabajando conmigo que estaban en la lista.

22. Por que fue tan necesario crear la lista?

Primero yo no hice la lista, la lista la construyeron los que fueron a firmar, o sea ellos fueron a firmar  y con su firma construyeron la base de datos, base de datos que construyó súmate y que de paso publicó, ellos publicaron un telefonito que era el 8080, nunca se me va a olvidar ese número, tú mandabas tu cédula de identidad con tu correo electrónico,   con un espacio y te enviaban a tu correo electrónico la copia digital de la planilla donde tu firmaste , coño ese es el pajazo completo, o sea porque inclusive aparecía tu firma y manuscrita con las otras 9 personas que firmaron en la planilla contigo, o sea entonces me van a echar la culpa a mi, la lista de Tascón, y ellos fueron los primeros en publicar por que ellos tenían la base de datos, yo fui el segundo, primero publicaron ellos con el 8080 que te costaba creo 200bs el mensaje, de hecho utilicé este servicio el 8080 para buscar algunas planillas que necesitaba, el segundo fui yo luistascon.com,  el tercero fue globo, el cuarto El Universal y de último el CNE, todos publicamos.

23. Pero la lista que utilizaron fue la de Tascón?

Es una sola lista, los que firmaron no son gente diferente, existe una sola lista, no es la lista sumate, de Tascón, no, es una sola lista de las personas que firmaron contra Chávez incluyendo los que no firmaron q aparecían allí.  Nosotros todos publicamos, este ente construye una base de datos y este otro ente construye otra base de datos, ellos son quienes construyen las bases de datos, CNE que son los que organizan la información, ellos la hacen pública.

Lo q viene después es una persecución, SUMATE ponía los stickers en la cédula, SUMATE  te daba un carnet, porque hubo mucha gente que fue obligada a firmar, mucha, que eran trabajadores, porque siempre en todo esto, yo conocí a una persona de la Gobernación de Carabobo que la obligaron a firmar contra Chávez y después la obligaron a inscribirse en el PSUV cuando llegó Acosta Carlez, es decir, el que paga todo siempre es la parte débil, la cabuya revienta por lo mas delgado, por su parte mas débil, entonces hubo mucha gente que obligaron a firmar, empresarios, gobernantes, el Gobierno de Miranda, los Alcaldes, porque se la estaban jugando, y ahí sacaban firmas de donde hubiesen, obligaban a sus funcionarios a firmar, igual en el chavismo se ha hecho porque quien tiene el poder lo ejerce sobre los mas débiles y te repito son la parte angosta la que siempre revienta, entonces el hecho público, que lo hizo público primero, era incluso para que cotejaran que las personas que trabajaban fueron a firmar y ellos empezaron inclusive a moverse, porque ellos tenían la base de datos de todas las personas que fueron a firmar, y las que no fueron, para completar el numero de firmas requerido, eso fue un proceso para la toma del poder, y hubo una reacción a eso, ahora después, posterior, yo esa publicación la saco el 16 de agosto de 2004 de hecho yo hice ese día un programa con Miguel Ángel Rodríguez en la entrevista y ya venia presentándose el problema de la persecución que era natural, en ese momento era natural que se presentara de bando y bando  porque nos estábamos peleando el poder en una guerra y los soldados éramos todos, después de allí, que Chávez gana no tenia ningún sentido, ahora la persecución siguió, para mi que responda el que mando a hacer la persecución, porque de hecho aquí pueden perseguir a los negros, a las personas morenas, de tez oscura y entonces yo soy responsable de eso, no, responsable son los que los persiguen, los que persiguen homosexuales, persiguen a los gay, los excluyen, ahora el responsable es el que los excluye y el que da la orden para la exclusión, mira yo todo lo contrario siempre me he opuesto a eso, todas las personas que yo he podido ayudar, con el problema de la exclusión que si ha existido, las he ayudado, porque como me hicieron padre de la lista, además padre ilegitimo porque yo no soy el padre legitimo de la lista, mejor dicho soy el padre adoptivo de la lista, bueno también tenia el derecho del perdón verdad, utilicé mucho eso con personas que quisieron borrar su firma.

24. Por que condicionarlos a borrar la firma?

En ninguna parte la hay, el voto es secreto, por que el principio de que el voto es universal, directo y secreto?…porque si no es así va haber retaliaciones, o sea si el voto no fuera secreto habría retaliaciones. 

25. Justificas entonces la persecución política?

No, no estoy justificando la persecución, sino por que es que el voto es secreto… es secreto en todo el mundo porque puede existir la retaliación.  Es secreto porque como ciudadano tu tienes el derecho de entrar allí y enfrentarte tu solo al tarjetón y decidir lo que quieras, ahora si el voto no es secreto entonces tu empleador que tiene una posición política al ver que tu no votaste p el que te dijo entonces estas botao o tu esposa que tiene una posición política diferente a la tuya o tu mamá o tu papá que tiene una posición política diferente a la tuya, te dicen no tienes que votar por este y todo el mundo tiene que saber por quien votaste tu…cualquier cosa puede pasar, es un derecho que tu tienes que sea secreto…tu después puedes salir y decir por quien votaste.

26. Pero para que la necesidad del secreto si los firmantes lo asumieron públicamente?

Es que claro fue publico, yo no se entonces que me señalan a mi si el hecho es publico q me señalan. Aquí lo que hubo fue una campaña por parte de los medios de comunicación de la oposición que satanizándome a mi trataban de satanizar a Chávez y una campaña por parte de Chávez  de lavarse las manos conmigo, es decir, yo quede en el medio, esa es la verdad, ahora yo no se de que me señalan a mi si yo lo que hice fue sacar una información que como tu dices era pública, porque además mucha gente que no firmaron se dieron cuenta que aparecían allí sin haber firmado y lo denunciaron, inclusive yo lo denuncié a la fiscalía, tanto lo que fue el primer firmazo, el de la consulta y también el del revocatorio donde denuncié el fraude,  no de SUMATE sino de los partidos que recogieron firmas, que llenaron planillas chimbas. Lo que quiero decir con esto es que tú no puedes exponer, es un error en la constitución,  tu no puedes exponer a los ciudadanos a través de un proceso de elección  político, es un error.

27. Apoyarías un Referéndum Revocatorio?

Yo no creo en los referéndum revocatorio yo creo mas en los procesos cortos, pienso que nosotros deberíamos tener periodos presidenciales  de 4 años, proponerlo  para 3 periodos máximo o 4 periodos, pero en 4 años, donde las personas puedan llegar y elegir, no revocar, por que? porque el revocatorio se te transforma mas en un elemento de desestabilización que en un elemento de control institucional.  Yo pienso que es innecesario.

28. Y apoyas la reelección indefinida?

Mira la reelección indefinida existía en Estados Unidos, por ejemplo en el caso de Roosevelt, q no fue mala para en Estados Unidos, definitivamente el gran presidente de en Estados Unidos en el siglo pasado fue Roosevelt, Roosevelt agarró a EEUU de una de las crisis económicas mas profunda y lo colocó como el gran victorioso de la 2da guerra mundial, con la economía mas pujante del mundo, quien transforma a en Estados Unidos en la súper potencia que es, fue Roosevelt.  Ellos llegan y prohíben la reelección indefinida pero existía allá y no fue mala. Yo pienso q la reelección indefinida en términos generales no es mala, siempre y cuando tu tengas una estabilidad institucional…Tu no puedes elegir un régimen absolutista de manera indeterminada…nosotros no,  no tenemos una estabilidad institucional,  tenemos el mismo estado de siempre.

29. Pero tú apoyaste la reelección indefinida?

Si, si la apoyé y por eso te estoy diciendo, yo no me opongo a la reelección indefinida, lo que no me gusta son los periodos muy largos de  gobiernos, el revocatorio, yo pienso que los legisladores y los gobiernos regionales deberían tener revocatorio. El presidente y los legisladores  nacionales 4 años, que se elijan paralelamente al presidente o q se elijan cada 2 años para q ambos parlamentos coincidan con el presidente.

30. Luego de 11 años de gobiernos no se ha logrado un cambio en el Estado, entonces el balance ha sido positivo o negativo?

No..no, no es positivo ni negativo, simplemente no ha existido.

31. Entonces por qué alargar indefinidamente un periodo que no ha logrado el objetivo imperioso de cambiar los cimientos del Estado?

Nosotros no podemos fijar la estrategia constitucional y el proyecto de transformación del Estado a Chávez, nosotros tenemos que quitarnos que Chávez sea el alfa y el omega, porque eso le ha servido a él y a unos sin vergüenzas de la oposición también para meterse dentro de eso de que Chávez es el problema para ellos utilizar eso políticamente.  No, nosotros tenemos que plantearnos como hacer un Estado que funcione y que nos de libertad y eso esta mas allá de Chávez, o sea si tú llegas y pones los parámetros de que la reelección..no, yo te lo estoy diciendo sin meter a Chávez en esto, la reelección no es un mal mecanismo,  el problema no es en esencia el tema d la reelección indefinida como tal, si tú tienes un buen gobernante y lo puedes mantener en el poder perfectamente lo puedes hacer, generalmente una persona no gobierna bien todo el tiempo, o sea quizás gobierne bien 4 años o quizás lo haga 8 pero es muy difícil que lo siga haciendo porque inclusive se cansa del poder, se anilla dentro del poder.

32. El presidente no parece estar cansado del poder.

No, no creas yo veo a Chávez q no es el mismo Chávez dinámico, el Chávez que tenia contacto con la gente, que tenia contacto con la realidad, yo lo veo a èl no con esa misma vitalidad de hace 10 años.

La reelección indefinida no es un problema siempre que tenga una formación institucional para asumirla, si tú llegas y le das reelección indefinida a un régimen absolutista, no pues sencillamente es una locura, una tiranía, una tiranía perpetua, ahora si tú dices, vamos a darle en el marco de las instituciones, en el marco del respeto a las instituciones democráticas, una persona que lo viene haciendo bien, puedes dárselo.  Y hablo en general, no lo circunscribo en Chávez porque como te digo tenemos que salir de ese esquema, no es pensar en la reelección para Chávez sino para alguien que lo este haciendo bien.

33. Pero Hugo Chávez plantea la reelección indefinida solo para él?

Eso fue un error en el que nosotros caímos, y en el que yo mismo caí, yo pienso que el tema de la reelección es eso, es una oportunidad de que alguien que viene haciéndolo bien siga haciéndolo bien y la gente puede elegir pero debe haber condiciones en el Estado para que eso no perturbe la estabilidad, porque si no, te repito el régimen se transforma en tiranía y entonces la salida del régimen de ese mandatario se transforma en un trauma, en un parto para el país, o sea tiene q haber mucha institucionalidad y mucha estabilidad institucional para que eso se de y eso es lo que nosotros deberíamos alcanzar.

34. Y cual es el camino para lograrlo?

En lo político dar la discusión de fondo y no en la forma y Chávez es la forma..el fondo es lo que te estoy diciendo, el fondo es la secretaria que te va a tender a ti en una institución, el fondo es como funciona la institución, el fondo es como produce para el país, el fondo es el Estado y del fondo tomar la discusión de que hacer, yo puedo tener algunas ideas, ellos pueden tener otra.

35. Una constituyente originaria?

Me gusta, si se sigue profundizando esto y si no hay salida, yo pienso en una constituyente originaria.

36. Y que pasó con la del 99?

Nosotros tendríamos que convocar una constituyente..que pasó a partir del 2004, el Estado fue secuestrado porque nosotros fuimos buenos hasta el 2004, tan bueno fuimos que Chávez creció, en el 2006 sacó 7 millones y pico de votos, hay una correspondencia entre el voto y la gestión, se hizo una buena gestión.  Cuando estábamos mas apretados hicimos las misiones, un acto de justicia, las misiones fue un acto de justicia, pueden decir que es espasmódico, puede ser que sea populismo, pero con las misiones construimos, crecimos, nos proyectamos, nos entendimos políticamente tuvimos capacidad de organización mientras la oposición no lo tuvo, la oposición fue de mas a menos, fuimos excelentes, extraordinarios, pudimos ser mejores, pero fuimos buenos, después del 2004 cuando nosotros estábamos defendiéndonos, teníamos el petróleo bajo, teníamos una conspiración mediática, todos medios de comunicación del país,  después se replegaron los mas grandes, tuvimos todo en contra y fuimos muy buenos, mientras nosotros estábamos defendiendo la revolución había un grupo de mafiosos que estaban viendo como se adueñaban del poder, cuando nosotros salimos de derrotar a la oposición, como la derrotamos en el 2004,  porque quedó destruida, aniquilada y nos dimos cuenta, ya no teníamos el poder, o sea quienes habíamos defendido la revolución no teníamos el poder, las mafias se habían adueñado del poder y lo secuestraron, hoy vemos que hay una acción contra esas mafias pareciera que va hacia allá, vamos a ver que no sea un pote de humo, ojala que sea una acción de verdad proyectada y orientada a hacerlo, sino sencillamente va a ser una alegría momentánea y después tenemos que buscar caminos, si Chávez no esta dispuesto a hacer la revolución por lo menos los que queremos revolución la haremos o buscaremos hacerla con él o sin él y uno de los caminos que he considerado es la constituyente, yo pienso que para reordenar la república, porque de lo que se trata ahorita es del orden, nosotros necesitamos orden, este país es un bochinche, este país es tan bochinchero que no podemos tener algo tan simple como un sistema de direcciones, esto es un bochinche y tenemos que hacer una constituyente para que ordene y haga una reforma de la constitución necesaria, puntuales, que nos permita precisamente ese avance, porque yo creo que la constitución no me profundizó en como transformar el Estado, entonces nosotros necesitamos transformar el Estado, transformar la cultura del funcionario, transformar al funcionario.